El Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria ha rechazado hoy, miércoles 7 de noviembre, que la capital sea el único municipio de la Isla que aporte dinero para financiar el nuevo bono guagua joven creado y financiado por el Cabildo para toda la isla menos para la capital.

Este título, producto de una iniciativa que presentó el Grupo Popular al Pleno del Cabildo el año pasado y que ahora se lleva a efecto, costará al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria 613.000 euros al año que tendrá que financiar con cargo a presupuesto propio, al contrario que los 20 municipios restantes de la isla que lo usarán a coste cero.

El portavoz popular, Ángel Sabroso, lamentó que este dinero que se invertirá en financiar el nuevo título, y que abonará Guaguas Municipales, no podrá ser utilizado para otros fines, “como renovar flota, mejorar la empresa, el servicio o incrementar las bonificaciones en Guaguas Municipales para los jubilados, que será una de las propuestas que hará el Partido Popular para corregir este sinsentido”.

Asimismo aplaude que el Cabildo cree un bono para todos los grancanarios sin coste para los Ayuntamientos, “pero que se financie para todos por igual, sin establecer distinciones”, algo que a su juicio es de “pleno sentido común”, más aún cuando la capital grancanaria “cuenta con más necesidades que cualquier otro municipio, por lo que esperamos que el Tripartito local reaccione, aparezca de una vez y no lo permita”.

Esto es imposible de comprender”, asevera Sabroso, “pero si encima la respuesta de quienes tienen que defender el interés general y los derechos de nuestra capital es que ‘no pasa nada, porque saldremos ganando’, es para apagar la luz y cerrar el chiringuito”, indica.

“En todo caso saldrán ganando los 20 municipios que usarán el nuevo bono sin aportar ni un solo euro, y sale maltratado el único que tendrá que pagar porque sus jóvenes lo usen”, en este caso Las Palmas de Gran Canaria.

Sabroso plantea que si el Ayuntamiento capitalino tiene que pagar finalmente por el nuevo bono joven, “este título de viaje debe salirle más barato a los jóvenes de nuestra ciudad, única medida que justificaría que nuestro municipio aporte a través de su empresa de transportes más de 100 millones de las antiguas pesetas al año”.

“Pedimos que se corrija este sinsentido. Si finalmente la Ciudad aporta esos 613.000 euros, que entrañe mejores condiciones para sus jóvenes. O bien, que ese dinero se use para mejorar las condiciones de uso del transporte público en la ciudad para otros perfiles de usuarios, como los jubilados”, propone el líder de los populares, “que tiene aún muchísimo margen de mejora”

 Pérdida de viajeros urbanos a favor del transporte interurbano

No sólo la financiación del nuevo bono debe ser corregida. A juicio de los populares, la eliminación de diferencias tarifarias entre Guaguas Municipales y Global tendrá un efecto directo, “el uso dentro de la Ciudad de las líneas de Global por parte de usuarios de Guaguas Municipales”. Sabroso recuerda “que hasta ahora, las ventajas tarifarias de Guaguas Municipales, gracias al histórico esfuerzo del Ayuntamiento para ello, han contenido el trasvase de usuarios entre una operadora y otra en muchísimos recorridos urbanos donde las líneas se solapan”.

El nuevo bono joven o el próximo bono residente cambiará de facto esa situación y por tanto debe estar previsto mecanismos correctores al respecto. “El Tripartito PSOE-Podemos-Nueva Canarias debe empezar a entender lo que tiene entre manos y ejercer la defensa de Guaguas Municipales y del servicio urbano de transporte. Cada usuario que viaja en la operadora interurbana en un recorrido que ya está cubierto por Guaguas Municipales es un usuario que pierde Guaguas Municipales y por tanto es más subvención a la explotación que debe aportar el Ayuntamiento, es decir, todos los ciudadanos”.

Eso debe cuantificarse y compensarse, porque no se trata de poner limitaciones a los usuarios a los que el color de la guagua les da igual, sino de articular las compensaciones necesarias y empezar a redefinir recorridos interurbanos dentro de la ciudad”, concluye.

 

Tags: , , , , ,

0 Comments

Leave a Comment